歐美發(fā)達國家碳關稅的建議根源于應對氣候變化全球談判過程中國際和國內行為體之間博弈的需要，其發(fā)展很大程度上還取決于其他行為體的反應。雖然在金融危機的背景下，碳關稅倡議尤其引人注目，但是從長遠來看卻主要是國際氣候合作中的
問題，并不必然成為貿易壁壘。中國若能正確應對，可能會減少西方國家支持碳關稅的聲音，獲得更多的國際理解。
也應該認識到，從世界經(jīng)濟和國際氣候談判的兩個層面上看，碳關稅在未來相當長一段時間內可能都會成為國際社會爭議的重要問題。從后金融危機的世界經(jīng)濟格局來看，中國和美國都在“再平衡”轉型過程中。在此過程中，類似碳關稅的貿易手段可能會成為歐美加速自身轉型的一種重要的戰(zhàn)略工具。
在哥本哈根會議之后的談判中，歐盟和美國等發(fā)達國家也越來越強調其他締約方的
減排目標要有可比性。如果對國際減排
政策行動差異的合理性缺乏政治認可，支持碳關稅的聲音可能就會持續(xù)存在。加拿大經(jīng)濟學家約翰·沃利早在1991年就曾寫道：“如果在中國的增長能夠持續(xù)整個90年代并到下個世紀，根據(jù)中國現(xiàn)有的排放水平，不難想象，OECD國家的貿易政策可能將與中國采取更高能效的技術相聯(lián)系。其結果是使用貿易制裁，激勵中國減少燃煤，而轉向使用石油、天然氣乃至核能?！睆摹栋屠逍袆勇肪€圖》和《哥本哈根協(xié)定》來看，盡管發(fā)展中國家將開始采取“適宜國情的減緩行動”，發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間在減排義務上的明顯差別依然會繼續(xù)存在。而這可能會導致在發(fā)達國家對所謂競爭力或泄漏問題的擔憂也將繼續(xù)存在。特別是發(fā)展中國家的減緩行動，需要受“可衡量、可核實和可匯報”三原則的約束，可能會不斷面臨發(fā)達國家的主觀評價。而這也可能將是未來催生碳關稅建議的重要土壤。
首先，繼續(xù)揭示國際貿易中的生態(tài)不平等交換。近年來，國內外大量研究通過計算貿易商品中的內涵能源和內涵排放，揭示出氣候變化問題上不公平的另一個來源。但是，發(fā)達國家提出了碳關稅的概念，似乎因此占領了道德高地，而繼續(xù)談“轉移排放”似乎是授人以柄。事實上，揭示這種不平等，有利于更好地駁斥類似碳關稅的建議。西方學者和政治家們也應該越來越清醒地認識到“轉移排放”的重要意義。正如安東尼·吉登斯所強調的：“我們應該時刻記住，過去20年是西方國家的制造業(yè)持續(xù)衰退的一段時間。西方國家已經(jīng)變得離不開在中國和其他發(fā)展中國家生產(chǎn)的制造業(yè)產(chǎn)品了。要是沒有這種往東的‘排放轉移’，發(fā)達國家的排放水平將會比現(xiàn)在高很多?！?/div>
其次，中國應該在多邊國際氣候談判中堅決捍衛(wèi)“共同但有區(qū)別責任”原則，防止發(fā)達國家為碳關稅建議獲得多邊支持。因為發(fā)達國家內部支持碳關稅的核心理由，在于認為中國等發(fā)展中大國沒有采取減排政策或者政策力度不具可比性，進而使得歐盟和美國企業(yè)在國際競爭中處于不利地位。碳關稅問題的根源在于減排責任或政策目標的差異性，相關磋商最終必然回到多邊國際氣候談判框架上來。特別是要防止發(fā)達國家在多邊國際氣候框架下征收懲罰性碳關稅的主張。發(fā)達國家目前討論的主要還是單邊實施碳關稅，但是如果獲得國際氣候制度的支持而轉化為多邊機制，就可能會獲得WTO中的合法性地位。
第三，中國在氣候變化領域的政策行動可圈可點，應該積極宣傳，以獲得更多的國際認可。西方發(fā)達國家提出碳關稅建議的重要原因，在于沒有充分認識到中國一直以來的
節(jié)能減排行動的重要貢獻。研究顯示，中國僅在2006—2008年間為調控兩高一資產(chǎn)品出口而實施的出口關稅一項政策，就相當于分別對出口的
鋼鐵和鋁產(chǎn)品征收了大約每噸二氧化碳23~43歐元和18~26歐元的碳稅。[1]相比之下，反而是發(fā)達國家的減排行動“雷聲大雨點小”，效果有限。根據(jù)國際能源署的統(tǒng)計，從1990年到2007年，附件I國家因為化石能源燃燒所導致二氧化
碳排放量從138.98億噸增加到142.59億噸二氧化碳當量，增幅為2.6%；其中美國排放總量增長了18.6%。相比之下，中國在哥本哈根大會前提出的40%~45%
碳強度的減排承諾，力度空前。但正如卡耐基國際和平基金會的研究人員所指出的，西方國家不少人士依然對此進行批評或者漠視，“如果不是一個避免讓美國采取行動的策略，那就只能解釋為學術懶惰或條件反射性的‘痛批中國?！蓖ㄟ^各種渠道向世界加強宣傳中國減排方面的努力和成就，可能有利于獲得更多的國際支持和理解，減少發(fā)達國家碳關稅支持者的壓力。
國內層面
當前國內正在積極研究征收碳稅的可能性，這對于促進
節(jié)能減排和經(jīng)濟結構轉型無疑具有重要的意義。
但是，國內開征碳稅并非碳關稅問題的解決之道。也許不少人認為，中國先征碳稅可以避免碳關稅帶來的雙重征稅問題，是應對發(fā)達國家碳關稅的最優(yōu)政策選擇。確實，被發(fā)達國家征收碳關稅意味著被轉移環(huán)境租金，還不如自己主動征稅。但是正如前面的分析，碳關稅問題的關鍵并不在于此。特別是即使中國開始征收碳稅，也不可能達到歐美發(fā)達國家的征收水平。而且，正如在匯率政策領域一樣，中國更應該根據(jù)自己的政策需要，全面考慮相關政策的出臺與實施。
歸根結底，中國應該通過堅定不移地走低碳發(fā)展的道路，積極提高技術水平和改善貿易結構，不斷提升經(jīng)濟競爭力。這才是應對碳關稅問題的最好戰(zhàn)略。
本文來源：《國際經(jīng)濟評論》2010年第4期
5群
