美國(guó)環(huán)保署最近宣布了一項(xiàng)計(jì)劃，將在2030年前減少電廠碳排放30%。這些監(jiān)管措施立即引發(fā)了爭(zhēng)議，有些人隨即公開指責(zé)這些措施是間接的能源稅，會(huì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成傷害。對(duì)于通過征稅、許可證或監(jiān)管措施來管理碳排放的爭(zhēng)論背后是一個(gè)普遍的假設(shè)，那就是控制碳排放不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

對(duì)碳稅會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)的通常解釋大致如此：控制碳排放會(huì)提高能源價(jià)格。提高能源價(jià)格會(huì)傷害能源行業(yè)、造成失業(yè)，并提高其他行業(yè)的價(jià)格。能源價(jià)格提高會(huì)傷害企業(yè)和消費(fèi)者。有的人認(rèn)為中國(guó)碳稅的經(jīng)濟(jì)成本實(shí)際上會(huì)高于美國(guó)，原因是中國(guó)更依賴重工業(yè)，而且能源結(jié)構(gòu)中的碳強(qiáng)度更高。

公共財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)家和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究都證實(shí)了一個(gè)基本事實(shí)，那就是碳稅不利于經(jīng)濟(jì)。幾十年來，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)一直支持一個(gè)普遍共識(shí)，即碳稅不利于經(jīng)濟(jì)福利，即使將碳稅收入返還到經(jīng)濟(jì)中，用于在其他領(lǐng)域減稅也無濟(jì)于事。

但本文提供相反結(jié)論的證據(jù)。筆者認(rèn)為，只要碳稅收入能夠返還到經(jīng)濟(jì)中，在其他領(lǐng)域減稅，碳稅就有利于經(jīng)濟(jì)福利并能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這一具有潛在爭(zhēng)議性的結(jié)論背后的基本原理是：碳稅比其他稅種效率高，可以消除現(xiàn)有稅制結(jié)構(gòu)中的低效部分。此外，由于中國(guó)的體制比美國(guó)低效，本文認(rèn)為與美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，轉(zhuǎn)向碳稅為中國(guó)帶來的好處更多。

這給中國(guó)提出了一個(gè)重要的問題，畢竟中國(guó)是世界上最大的溫室氣體排放國(guó)，也考慮過各種控制碳排放的方案。在美國(guó)環(huán)保署宣布其計(jì)劃后，中國(guó)國(guó)家氣候變化專家委員會(huì)主席何建坤說，中國(guó)從2016年開始將限制碳排放總量。

何教授在隨后的采訪中澄清，那只是他的個(gè)人觀點(diǎn)，不是他以中國(guó)政府顧問的身份而發(fā)表的觀點(diǎn)。這讓人們對(duì)任何此類承諾的廣度和深度提出了疑問。然而，許多分析人士仍然認(rèn)為中國(guó)將對(duì)控制碳排放采取行動(dòng)。

中國(guó)可能采取的一種做法是通過最近提出的國(guó)家碳排放許可證交易制度。這項(xiàng)制度的基礎(chǔ)是地方政府的碳排放許可證試點(diǎn)項(xiàng)目。在中國(guó)，對(duì)于采取這些行動(dòng)的內(nèi)部爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于，碳定價(jià)給經(jīng)濟(jì)帶來的成本是否低于緩解氣候變化影響帶來的收益。

本文首先將總結(jié)碳稅與其他稅種的差別如何改變政策考量。第一部分將總結(jié)碳稅與其他稅種相比的優(yōu)勢(shì)。這里給出了三個(gè)原因。首先，碳稅比其他稅種更難偷稅漏稅，轉(zhuǎn)向征收碳稅可以減少偷稅漏稅；其次，碳稅會(huì)對(duì)各種能源征稅，與其他稅種相比，對(duì)行為的扭曲較少；最后，碳稅可以將非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門的規(guī)模降到最低。

第二部分采用簡(jiǎn)單的模擬來顯示這三個(gè)因素在量化計(jì)算中的重要性，以及這三個(gè)因素的相互作用對(duì)如下常規(guī)觀念帶來的挑戰(zhàn)，即限制碳排放一定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響。最后一部分將討論這一初步分析結(jié)果對(duì)中國(guó)政策的影響。