積極的影響。有利于推動我國航運業(yè)
節(jié)能減排戰(zhàn)略的實施。我國政府高度重視
節(jié)能減排,并在哥本哈根會議上宣布:到2020年單位GDP二氧化
碳排放比2005年下降40%至45%。
交通運輸“十二五”發(fā)展規(guī)劃也明確,到2020年.港口生產(chǎn)單位吞吐量綜合能耗下降8%.營運船舶單位運輸貨物周轉(zhuǎn)量能耗下降15%,二氧化碳排放下降16%。航運業(yè)是能源(石油)消耗型行業(yè),能耗總量較大,碳排放也較大。顯然,征收航海碳稅對于推動上述目標(biāo)的實現(xiàn)有二定的積極意義。
有利于推動我國航運產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型。征收航海碳稅客觀上符合節(jié)能減排和綠色低碳等環(huán)保理念.有利于我國造船業(yè)向綠色造船轉(zhuǎn)型以及促使航運企業(yè)重視節(jié)能減排,淘汰不符合碳排放標(biāo)準(zhǔn)的船舶,從而有利于我國綠色航運產(chǎn)業(yè)鏈的形成。
不利的影響
失去在全球“碳博弈”中的話語權(quán)。歐盟在
航空、航運業(yè)開征碳排放稅,開啟了未來其在各個高碳排放領(lǐng)域征收碳稅的先例。接下來歐盟必然會為建立碳排放交易
市場制定和派生出一系列新的規(guī)則和制度.這不僅會嚴(yán)重沖擊我國相關(guān)的碳排放行業(yè)和企業(yè),也使我國失去了在全球“碳博弈”中的話語權(quán)。
航運業(yè)營運成本增加、航運經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇雪上加霜。由于歐盟尚未公布航海碳稅征收方案,以下對其進(jìn)行大致予以估計。如按l5歐元,拆合美元約19美元計收航海碳稅。則每噸燃油將需支付19 X3.06639=58.26美元的碳稅。假設(shè)燃油價格為733.26美元/噸。則相當(dāng)于在現(xiàn)有油價的基礎(chǔ)上,增加了8%的碳稅成本。此外.2011年中遠(yuǎn)集團(tuán)耗油量1270.77萬噸,即使按20%的燃油量予以征收.中遠(yuǎn)集團(tuán)全年支付的碳稅也高達(dá):254.15萬噸×19=488.92萬美元。以上僅僅是對因征收航海碳稅而產(chǎn)生的直接成本,尚未包括因需要對設(shè)備與技術(shù)更新而產(chǎn)生的間接成本。顯然,碳稅的征收如果推廣到航運業(yè)。在一定程度上增加航運成本,進(jìn)一步壓縮航運企業(yè)利潤空間。
航運業(yè)競爭力下降。與國外航運企業(yè)相比,我國航運企業(yè)規(guī)模偏小、船舶技術(shù)與管理水平較低。因此,歐盟征收航運碳稅,雖然都增加負(fù)擔(dān),但國外航運企業(yè)受到的壓力肯定會比我國的航運企業(yè)要小得多。
航運業(yè)將承受不公平的碳稅減排義務(wù)。目前我國綠色造船尚處于起步階段.難以滿足綠色和低碳的要求,大多數(shù)船東對于綠色船舶的選擇余地較小。同時我國現(xiàn)有航運隊伍老舊船舶比重較大。技術(shù)要求相對較低,排放較大,而即使是新造船、新加入營運船舶也可能難以滿足或?qū)⑼菩械奶寂欧艠?biāo)準(zhǔn),因此,必將在較長一段時間承受不公平的碳稅成本。
航運業(yè)產(chǎn)生消極的連鎖反應(yīng)。歐盟若征收航海碳稅,不符合歐盟碳排放標(biāo)準(zhǔn)的船公司為了繳碳稅。必然會將增加的綜合成本轉(zhuǎn)嫁到貨主身上.貨主又必然會把成本轉(zhuǎn)嫁到商品本身,這樣,其實真正為航海碳稅埋單的還是千千萬萬的消費者。