“我們需要決定如何處理可交易商品部門中的碳問題，特別是鋼鐵、鋁、水泥、玻璃、肥料等?！彼f。

波德斯塔還為美國今年對(duì)中國電動(dòng)車和太陽能電池板實(shí)施的關(guān)稅進(jìn)行了辯護(hù)，并回應(yīng)了保護(hù)主義舉措可能導(dǎo)致綠色轉(zhuǎn)型放緩的擔(dān)憂。

他指出，中國在電池和電氣化所需的關(guān)鍵礦物等重要清潔能源領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，主要是由于“非市場(chǎng)行為”（補(bǔ)貼），以及在鋼鐵等商品生產(chǎn)中大量使用污染嚴(yán)重的煤炭。

波德斯塔說：“我們將采用的具體政策機(jī)制需要公平反映商品生產(chǎn)中包含的碳。”

雖然目前還沒有決定具體的政策機(jī)制，但他說，美國正在進(jìn)行關(guān)于如何解決這一問題的“跨黨派對(duì)話”。

此前，美國已有相應(yīng)的立法實(shí)踐。例如參議員謝爾登·懷特豪斯 （D-RI） 于 2022 年 6 月提出的《清潔競爭法》，該法案將對(duì)某些碳密集型行業(yè)的商品征收窄基礎(chǔ)的邊境調(diào)整碳稅，以及參議員庫恩斯和凱文·克萊默 （R-ND） 于 2023 年 6 月提出的兩黨 PROVE IT 法案，指示能源部進(jìn)行產(chǎn)品層面的排放研究，該研究可用于為碳關(guān)稅或邊境調(diào)整碳稅的設(shè)計(jì)提供信息。

受害者群像

針對(duì)CBAM，以中國為首的基礎(chǔ)四國（巴西、印度、南非和中國）早在第27屆聯(lián)合國氣候大會(huì)上就曾表達(dá)過反對(duì)意見：不要采取單邊行動(dòng)和歧視性做法，例如碳邊境稅，因?yàn)檫@些行為可能扭曲市場(chǎng)并加劇《聯(lián)合國氣候變化公約》締約國之間的信任赤字。

隨著歐盟碳邊境調(diào)整機(jī)制（CBAM）的逐漸發(fā)酵，各國正采取多種措施應(yīng)對(duì)這一單邊措施，例如通過外交手段尋求CBAM豁免或者完善國內(nèi)的碳定價(jià)體系以減少稅收外流，并且歐盟是否會(huì)將CBAM收入用于氣候援助并無定論。

中國努力推動(dòng)全國碳市場(chǎng)擴(kuò)容，納入鋼鐵、水泥、電解鋁等高排放行業(yè)；去年英國政府宣布將在2027年之前實(shí)施新的進(jìn)口碳稅機(jī)制，對(duì)來自碳稅價(jià)格較低或無碳稅國家的進(jìn)口貨物加征稅款，以確保進(jìn)口商品與在英生產(chǎn)的產(chǎn)品碳稅相當(dāng)；美國要求其鋼鐵和鋁出口免征歐盟的碳邊境稅。

除中國向世貿(mào)組織表達(dá)強(qiáng)烈抗議外，CBAM在全球第三大排放國印度也引起了軒然大波，印度商務(wù)部長皮尤什·戈亞爾（Piyush Goyal）稱歐盟的碳邊境稅是“偏見、歧視和不公平”的一個(gè)例子，并威脅要在世貿(mào)組織提出挑戰(zhàn)。根據(jù)全球貿(mào)易研究倡議組織的數(shù)據(jù)，2022年印度310億美元的鋼鐵、鋼鐵和水泥出口中，約有四分之一流向歐盟。

印度媒體報(bào)道稱，印度正在計(jì)劃實(shí)施自己的碳稅政策，從而將稅收留在國內(nèi)，而不是與歐盟分享。對(duì)從歐盟進(jìn)入印度的進(jìn)口或商品征稅也在計(jì)劃中；印度還要求在英國計(jì)劃中的碳邊境調(diào)整機(jī)制（CBAM）中取得豁免，理由是印度是一個(gè)發(fā)展中國家。

落后經(jīng)濟(jì)體往往是煤炭、鋼鐵、水泥、電解鋁等高碳產(chǎn)品的出口方，出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要碳排放遠(yuǎn)未達(dá)峰，CBAM對(duì)于它們來說是一種負(fù)擔(dān)和高壓，不幸的是，這些國家在全球氣候治理中往往存在感很低。

雖然俄羅斯、中國、英國等大國向歐盟出口的CBAM商品最多，這并不意味著它們是受該機(jī)制影響最嚴(yán)重的國家。例如，盡管中國是這些商品的第二大出口國，但中國經(jīng)濟(jì)的整體規(guī)模大，對(duì)歐盟出口的相對(duì)依賴度較低。

實(shí)際上，CBAM的總體影響將取決于一國被該機(jī)制覆蓋的出口產(chǎn)品占對(duì)歐盟總出口的比例。

法國發(fā)展署2022年的一項(xiàng)研究表明，受CBAM影響最大的國家大多是非洲的低收入國家（LICs），或者是歐盟鄰近地區(qū)的最不發(fā)達(dá)國家（LDCs）或發(fā)展中國家，如莫桑比克、波黑、塞爾維亞、北馬其頓、黑山，其中莫桑比克影響最為嚴(yán)重，因?yàn)槠浣?0%的總出口是CBAM覆蓋的產(chǎn)品——鋁。

碳關(guān)稅驅(qū)魅

有“美國政治中最有趣的智囊團(tuán)”之稱的尼斯卡寧中心去年估計(jì)了美國和其他主要經(jīng)濟(jì)體的行業(yè)碳強(qiáng)度，用于衡量各國在脫碳領(lǐng)域的競爭實(shí)力，這份名為《美國真的是低碳產(chǎn)業(yè)的全球領(lǐng)導(dǎo)者嗎？》的報(bào)告認(rèn)為，那些想通過碳關(guān)稅政策復(fù)興美國制造業(yè)，并對(duì)抗中國和俄羅斯等國家來實(shí)現(xiàn)地緣政治目標(biāo)的立法者是有問題的。

研究顯示：美國的碳密集度處于中間位置，雖明顯低于中國、俄羅斯和印度等排放大國，但高于歐盟、日本和英國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也就是說美國低碳優(yōu)勢(shì)并不明顯，利用低碳強(qiáng)度優(yōu)勢(shì)來促進(jìn)國內(nèi)制造業(yè)的發(fā)展的想法不現(xiàn)實(shí)。

而且美國在沒有國內(nèi)碳稅的情況下實(shí)施獨(dú)立的碳關(guān)稅不合理。這種保護(hù)主義政策將違反世界貿(mào)易組織（WTO）的非歧視性規(guī)則：由于美國沒有聯(lián)邦碳價(jià)，碳關(guān)稅將更有利于美國國內(nèi)制造商，對(duì)外國生產(chǎn)商不公平。

此外，立法者不應(yīng)用外交政策目標(biāo)來扭曲氣候政策。一些立法者提議使用碳關(guān)稅來懲罰中國等碳密集型國家，但豁免印度等其他碳密集型盟友，而印度的碳密集度比美國高得多，甚至比中國和俄羅斯還要高，如果立法者認(rèn)為減排是重中之重，那么像印度這樣的排放大國就不應(yīng)該被免除碳關(guān)稅。

最后，研究分析稱，碳關(guān)稅對(duì)減排的影響微乎其微，因?yàn)槭澜缟献畲蟮呐欧艊怀隹诹似淇偱欧帕康囊恍〔糠?，它們的大部分排放物都包含在供國?nèi)消費(fèi)的產(chǎn)品中。例如，2018年，中國超過80%的排放量用于國內(nèi)消費(fèi)。2018年美國從中國進(jìn)口的總排放量僅占中國總排放量的4%。通過碳關(guān)稅政策，美國對(duì)排放大國施加的影響很小。

作者認(rèn)為：美國政策制定者應(yīng)專注于實(shí)施有效的國內(nèi)氣候政策，以降低排放，并認(rèn)為碳關(guān)稅應(yīng)與國內(nèi)碳價(jià)格掛鉤。