加拿大的碳稅將在4月1日上漲，盡管一些省長(zhǎng)要求渥太華暫停執(zhí)行，但杜魯多明確表示會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持，專家擔(dān)憂通脹又要失控了。
加拿大
政策替代中心的高級(jí)研究員Hadrian Mertins-Kirkwood表示，碳稅是杜魯多總理自由黨少數(shù)政府的“基石政策”。
但是，像紐芬蘭和拉布拉多自由黨省長(zhǎng)Andrew Furey這樣的省領(lǐng)導(dǎo)人因擔(dān)心經(jīng)濟(jì)承受能力而呼吁暫停執(zhí)行。
為什么碳稅會(huì)增加？
Mertins-Kirkwood表示，4月1日的碳稅上調(diào)并非“意外增加”。政府設(shè)想是通過(guò)對(duì)污染征稅，讓人們將減少使用化石燃料，從而降低經(jīng)濟(jì)總體排放量。
政府網(wǎng)站上表示，年度加價(jià)構(gòu)成了政府的整體定價(jià)方案。實(shí)際上，該計(jì)劃至少持續(xù)到2030年。
碳稅增加將在哪些方面反映出來(lái)？
Mertins-Kirkwood表示，計(jì)劃中的4月1日增加將在聯(lián)邦備選計(jì)劃適用的省份和地區(qū)的加油站和能源賬單上最為明顯。
他說(shuō)：對(duì)你的能源賬單的影響仍然比全球石油價(jià)格或企業(yè)利潤(rùn)等要小。
他補(bǔ)充說(shuō)，加拿大人還將看到碳稅的“間接影響”，
運(yùn)輸成本上漲可能影響食品價(jià)格。
加拿大統(tǒng)計(jì)局表示，2022年6月的通脹率達(dá)到了8.1%，而截至今年1月，通脹率為2.9%，其中，雜貨店食品的通脹率降至3.4%，低于之前兩個(gè)月的4.7%。
不過(guò)統(tǒng)計(jì)局表示，今年1月餐館購(gòu)買的食品價(jià)格年度上漲了5.1%，而去年12月的增長(zhǎng)率為5.6%。
為什么省長(zhǎng)呼吁暫停執(zhí)行4月1日的計(jì)劃？
Furey在給杜魯多的一封信中表示，盡管他的政府“深深投入于”環(huán)境可持續(xù)性，但碳稅的增加“引起了人們對(duì)財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷增加的擔(dān)憂”。
安省保守黨省長(zhǎng)福特、阿爾伯塔省聯(lián)合保守黨省長(zhǎng)Danielle Smith和領(lǐng)導(dǎo)保守黨的薩斯喀徹溫省省長(zhǎng)Scott Moe均在周二轉(zhuǎn)發(fā)了這封信表示支持Furey的呼吁。
福特在安省皮克靈市告訴記者：如果他們不開(kāi)始把錢放回人們的口袋里，而是把它填滿自己的口袋，你猜怎么著？他們會(huì)被毀滅，正如我之前所說(shuō)的，他們完蛋了。
杜魯多周三在卡爾加里對(duì)記者表示，碳稅增加不會(huì)暫停。對(duì)污染征稅的目標(biāo)是做兩件事：向投資者、公司和加拿大人發(fā)出明確的信號(hào)，即投資減少
碳排放和節(jié)省能源是明智的選擇，價(jià)格信號(hào)是最清晰的做法。
Mertins-Kirkwood表示，暫停不會(huì)大幅改變經(jīng)濟(jì)承受能力。
他說(shuō)：這里的政治與實(shí)際政策完全不同步。當(dāng)然，現(xiàn)在這并不意味著每個(gè)家庭都過(guò)得更好。如果你有一棟用天然氣供暖的大房子，車道上停著兩輛大卡車，你就要支付更多費(fèi)用，但這實(shí)際上并不能描述加拿大的大多數(shù)家庭。
他說(shuō)，公司、私營(yíng)部門根據(jù)碳稅計(jì)劃做出投資決策。他們指望它會(huì)上漲，這對(duì)投資者來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要因素。如果你對(duì)這個(gè)政策在一年內(nèi)進(jìn)行任意暫停，那將影響這些投資決策，這將對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。
那么，碳稅將提高多少？
目前，碳稅計(jì)劃為每噸65元。從4月1日起，它將上調(diào)至每噸80元，并將每年上調(diào)15元，直至2030年達(dá)到每噸170元。
Mertins-Kirkwood表示，4月1日的加價(jià)將使汽油成本大約增加3分。
他說(shuō)，這是“比你通過(guò)石油價(jià)格波動(dòng)通常預(yù)期的增加要小得多?！?/div>
政府碳稅系統(tǒng)的一部分是加拿大碳補(bǔ)貼，前身是氣候行動(dòng)獎(jiǎng)勵(lì)金。渥太華于2月將該計(jì)劃重新命名為加拿大碳補(bǔ)貼，該計(jì)劃每季度向符合條件的加拿大人發(fā)放免稅支付。
政府表示，約80%的加拿大人從補(bǔ)貼中獲得的金額超過(guò)了他們支付的碳稅。渥太華的補(bǔ)貼影響了聯(lián)邦碳稅適用的省份的居民。
Mertins-Kirkwood表示，碳稅是一個(gè)“典型案例”，紙面上很美好，但實(shí)際上卻是糟糕的政治。
他說(shuō)：我們都看到了成本，但我們實(shí)際上并沒(méi)有看到利益，與關(guān)閉煤炭電廠相比，我們看到了利益，但我們中沒(méi)有人直接經(jīng)歷成本，盡管這對(duì)經(jīng)濟(jì)也有成本。我的觀點(diǎn)是，圍繞碳稅的討論過(guò)于夸大了。它分散了我們需要做的許多工作的注意力，無(wú)論是在氣候方面還是在負(fù)擔(dān)能力方面。如果我們擔(dān)心負(fù)擔(dān)能力，那么還有比暫停碳價(jià)格更重要的事情。我們需要投資住房，我們需要投資公共
交通，作為一個(gè)國(guó)家，我們還有很多其他
問(wèn)題需要我們關(guān)注，坦率地說(shuō)，碳定價(jià)并不是最重要的問(wèn)題。
5群
