美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》網(wǎng)站近日刊發(fā)題為《我們上世紀(jì)50年代就知道氣候變化。為什么一位作者要追溯氣候變化否認(rèn)史？》的文章，作者是斯圖爾特·米勒。全文摘編如下：
這次在午餐時(shí)間對(duì)戴維·利普斯基進(jìn)行的采訪在各種話題之間跳來(lái)跳去，這似乎在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了利普斯基關(guān)注對(duì)象之廣和寫(xiě)作跨度之寬。利普斯基是一位獲獎(jiǎng)作家，他在《鸚鵡與冰屋：氣候與否認(rèn)科學(xué)》一書(shū)中用廣角鏡來(lái)觀察全球變暖。
這本書(shū)包羅萬(wàn)象，它不僅關(guān)乎氣候變化的科學(xué)，也關(guān)乎自私自利的否認(rèn)者如何不斷努力破壞這種科學(xué)——他們的一個(gè)核心策略是聲稱“需要進(jìn)行更多研究”——并在這一過(guò)程中造成長(zhǎng)期損害。利普斯基盡量提高這本書(shū)的可讀性，提到甲殼蟲(chóng)樂(lè)隊(duì)和《辛普森一家》，但他的深入研究和憤慨之情仍不斷從字里行間滲透出來(lái)。
這次采訪在紐約大學(xué)附近的一家餐館進(jìn)行，他在紐大擔(dān)任教授。
“大家都知道，但什么都沒(méi)做”
問(wèn)：當(dāng)你讀到羅杰·羅維爾1956年證明氣候變化的研究和上世紀(jì)70年代證實(shí)氣候變化的著作時(shí)，你正在寫(xiě)另一本書(shū)。你寫(xiě)道：“大家都知道，但什么都沒(méi)做?！蹦敲矗酶喙P墨寫(xiě)這個(gè)話題能實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)呢？
答：一個(gè)1979年的專家小組說(shuō)：“我們沒(méi)有理由懷疑全球變暖不會(huì)發(fā)生，也沒(méi)有理由認(rèn)為變化會(huì)很小。”
我們要在某個(gè)時(shí)候開(kāi)始行動(dòng)，如果當(dāng)時(shí)做了，規(guī)模經(jīng)濟(jì)就會(huì)發(fā)揮作用，我們就會(huì)習(xí)慣一些情況。人們現(xiàn)在似乎對(duì)駕駛電動(dòng)汽車感到安然，而這本來(lái)可以早三四十年發(fā)生。
但這可能是一個(gè)非?？菰锏墓适?。我想如果人們確實(shí)知道這個(gè)故事，他們會(huì)作出反應(yīng)。這就是我寫(xiě)這本書(shū)的原因。
問(wèn)：你寫(xiě)到“信號(hào)和噪音”，以及氣候否認(rèn)者如何通過(guò)制造噪音成功分散注意力。
一位氣候變化否認(rèn)者說(shuō)，專業(yè)的氣候變化否認(rèn)者只有25人，但25人可以挫敗全世界的意志。這令人咋舌。
因此，受過(guò)教育的人莫名其妙地從1000個(gè)科學(xué)家里發(fā)現(xiàn)一個(gè)懷疑氣候變化證據(jù)的科學(xué)家并且相信了他，而不是其他的999人。如何應(yīng)對(duì)這種局面？
答：讓他們看我的書(shū)。我引用約翰·廷德?tīng)柕脑捳f(shuō)：“因?yàn)槭聦?shí)不符合我們的口味就忽視它們，這既怯懦又致命?！?/div>
問(wèn)：他們會(huì)反駁，“但我的人說(shuō)……”
答：我想他們不會(huì)。當(dāng)你能向人們表明你的善意被只想賺錢(qián)而不關(guān)心后果的人濫用，他們會(huì)說(shuō)：“哦，我之前沒(méi)意識(shí)到這一點(diǎn)。”
如果他們又說(shuō)，“氣候變化是真的，但不值得花那么多錢(qián)”——盡管如此，讓人們承認(rèn)全球變暖正在發(fā)生，這仍然是一個(gè)巨大的變化。接下來(lái)，我們只需要商量應(yīng)該花多少錢(qián)來(lái)處理這個(gè)
問(wèn)題。
“別人會(huì)處理的”
問(wèn)：這是一個(gè)令人沮喪的話題，但讀這本書(shū)感覺(jué)你享受你的研究和寫(xiě)作。你寫(xiě)道，理查德·尼克松“像一個(gè)老年人購(gòu)買第一張披頭士專輯那樣擁抱了環(huán)境問(wèn)題。不是把這張專輯播放出來(lái)聽(tīng)，而是擺在茶幾上作為自己并不落伍的信號(hào)”。
答：我認(rèn)識(shí)的人都不希望讀更多關(guān)于全球變暖的書(shū)，人們也不向朋友推薦這方面的書(shū)，因?yàn)樽x起來(lái)不好玩。我有意識(shí)地要為讀者寫(xiě)一個(gè)精彩的故事。就像科恩兄弟的電影：我們?cè)?956年被警告一些事情，我們不停地說(shuō)“肯定會(huì)發(fā)生”，但我們什么都沒(méi)做。這是喜劇。
問(wèn)：簡(jiǎn)略解釋一下你這本書(shū)的題目。
答：有人說(shuō)，美國(guó)有最極端的敵對(duì)文化。你一有問(wèn)題，就會(huì)出現(xiàn)兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，而且人們變得越來(lái)越有攻擊性。我們提出這個(gè)問(wèn)題，大家不是說(shuō)“我們可以解決這件事情”，而是說(shuō)“要么是生活著鸚鵡的熱帶叢林，要么是冰屋”。這讓我們沒(méi)法解決問(wèn)題。我們有正確答案，我們讓這個(gè)答案通過(guò)現(xiàn)代美國(guó)的體系以后卻變成了錯(cuò)誤的答案。
當(dāng)人們沒(méi)有處在彼此支持的關(guān)系中，他們就不再去醫(yī)院，因?yàn)闆](méi)有人對(duì)他們說(shuō)：“你這種情況應(yīng)該去醫(yī)院看一看。”人們最糟糕的就是這時(shí)候。追溯到卡特的每位總統(tǒng)都是如此。大家都抱著同樣的想法：別人會(huì)處理的。
1979年，政客們問(wèn)：“這一切什么時(shí)候會(huì)變得很明顯？”他們被告知是40年。于是，他們說(shuō)“39年都沒(méi)問(wèn)題”。這本書(shū)有關(guān)我們作為一個(gè)民族如何行事。
5群
