德?tīng)柗品ㄊ菍?a target="_blank" class="relatedlink">問(wèn)題分為幾輪問(wèn)題，圍繞同一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行專家打分，通過(guò)整理答案，重復(fù)問(wèn)題并討論，直至達(dá)成共識(shí)。由于選擇專家的社會(huì)科學(xué)知識(shí)素養(yǎng)和研究偏好會(huì)影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果，此方法主觀性較強(qiáng)。Bailey等使用這種方法對(duì)衡量布里斯托的低碳城市建設(shè)的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行了評(píng)價(jià)，但是僅對(duì)部分指標(biāo)做出了初步結(jié)果，沒(méi)有分析完整指標(biāo)。

（2）層次分析法

層次分析法是將目標(biāo)系統(tǒng)分解為多個(gè)目標(biāo)或準(zhǔn)則，進(jìn)而將多個(gè)目標(biāo)分解為若干層次，通過(guò)最底層指標(biāo)層對(duì)準(zhǔn)則層子系統(tǒng)的重要性賦予各指標(biāo)和子系統(tǒng)相應(yīng)權(quán)重，是現(xiàn)階段確定低碳城市發(fā)展指標(biāo)權(quán)重使用最為廣泛的方法之一。Yang等應(yīng)用層次分析法對(duì)湖南省14個(gè)地級(jí)市的低碳城市發(fā)展進(jìn)行評(píng)價(jià)。該評(píng)價(jià)體系不僅具有層次分析法的各種優(yōu)點(diǎn)，而且保持了評(píng)價(jià)指標(biāo)原有的定量值，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加科學(xué)、客觀、公正，對(duì)促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。陳瑤從低碳經(jīng)濟(jì)、低碳社會(huì)等4個(gè)方面出發(fā)，設(shè)定22項(xiàng)指標(biāo)，利用層次分析法來(lái)確定各指標(biāo)權(quán)重，算出2008—2013年南京市城市低碳發(fā)展水平綜合得分由0.4361上升至0.5759。

（3）主成分分析法

主成分分析法是利用降維的思想，避免變量重疊，簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，旨在把多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)主成分指標(biāo)，得到更加科學(xué)客觀有效的數(shù)據(jù)信息。朱保昌通過(guò)主成分分析法對(duì)安徽省低碳城市的低碳經(jīng)濟(jì)等5個(gè)指標(biāo)層中的16個(gè)指標(biāo)，進(jìn)行了主成分分析，確定了各主成分得分及綜合得分，其中合肥市低碳各層面均位列前茅。

（4）熵權(quán)法

熵權(quán)法是根據(jù)指標(biāo)的具體取值，利用信息熵計(jì)算和修正得到各指標(biāo)權(quán)重，因此是一種相對(duì)客觀的賦權(quán)方法。王磊等采用熵權(quán)法確定天津市低碳城市的各項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算權(quán)重，結(jié)果表明：天津市低碳發(fā)展水平呈整體上升趨勢(shì)，績(jī)效指數(shù)從2008年的0.2298增加到2015年的0.7265。除上述指標(biāo)賦權(quán)的方法外，在進(jìn)行低碳城市發(fā)展評(píng)價(jià)體系的建立時(shí)，研究人員還通過(guò)主觀判斷與客觀方法相結(jié)合的組合賦權(quán)法進(jìn)行指標(biāo)賦權(quán)，達(dá)到既不忽視評(píng)價(jià)指標(biāo)的主觀定性分析，也不過(guò)分依賴統(tǒng)計(jì)或數(shù)學(xué)的定量方法的目的。劉聯(lián)輝運(yùn)用層次分析與主成分分析法確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重與評(píng)價(jià)分值，構(gòu)建了廣東省江門市低碳發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。李云燕等使用層次分析法和熵權(quán)法相結(jié)合，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等4個(gè)系統(tǒng)18個(gè)指標(biāo)變量，結(jié)果證明北京的低碳化程度最高，綜合評(píng)價(jià)指數(shù)從2009年的0.778增長(zhǎng)到2013年的0.839。