聯(lián)合國制定了17個可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，以實現(xiàn)所有人更美好和更可持續(xù)未來的藍(lán)圖。這些目標(biāo)提出了我們面臨的全球挑戰(zhàn)，包括貧困、不平等、氣候變化、環(huán)境惡化等。這些目標(biāo)相互關(guān)聯(lián)，但也存在一些沖突。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)對氣候變化的碳稅政策，會增加低收入者的負(fù)擔(dān)，從而加劇貧窮?！蹲匀?可持續(xù)發(fā)展》的最新研究發(fā)現(xiàn)，綜合使用碳稅和現(xiàn)金轉(zhuǎn)移項目，可使低收入家庭獲益。

一

研究選擇了拉丁美洲和加勒比海地區(qū)為研究對象，因為該地區(qū)率先使用現(xiàn)金轉(zhuǎn)移計劃作為減少貧困的政策工具，積極參與應(yīng)對氣候變化，且財政的可持續(xù)性是地區(qū)短期發(fā)展的重要目標(biāo)。研究結(jié)果表明，一般來說，碳稅收入的30％就足夠發(fā)展現(xiàn)有的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移項目，以彌補(bǔ)貧困群體受碳稅的負(fù)面影響。研究提供了一種將財政政策、社會政策和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展政策改革相結(jié)合的可能路徑。

碳稅是應(yīng)對氣候變化的一項重要并廣受關(guān)注的政策手段，它以稅收的形式使汽油、天然氣、肥料等物品的價格與生產(chǎn)過程中排放的溫室氣體成正比。碳定價政策可以為家庭和企業(yè)提供經(jīng)濟(jì)動機(jī)，促進(jìn)他們向更清潔的消費和生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型。此外，碳稅還可以為發(fā)展中國家提供重要的籌資機(jī)制：已有研究表明，在《巴黎協(xié)定》目標(biāo)下，全球每年征收碳稅將產(chǎn)生超過1000億美元的收入，足以應(yīng)對發(fā)展中國家面臨的清潔用水困難、衛(wèi)生設(shè)施或電力短缺的問題。

但是，碳稅很難在所有國家實施。碳稅會提高食品、運輸等基本商品和服務(wù)的價格，而這些是低收入家庭的主要消費項目。因此，碳稅被認(rèn)為會加劇貧困。其中原因之一是它們可以通過提高食品和運輸?shù)然旧唐泛头?wù)的價格來加劇貧困，這是低收入家庭的主要消費項目。

因此，引入有條件的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移和無條件的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移就顯得尤為重要。這兩類政策被認(rèn)為是拉美地區(qū)最有效的減少貧困政策之一。但是現(xiàn)金轉(zhuǎn)移項目也并不完美。在一些地區(qū)，現(xiàn)金轉(zhuǎn)移項目只能覆蓋一半的貧困家庭（對貧困群體的覆蓋率低），而40%從現(xiàn)金轉(zhuǎn)移項目中獲益的家庭實際并不貧困（對貧困群體針對性弱）。

二

研究討論了基于現(xiàn)有的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移項目逐步改進(jìn)注冊和交付機(jī)制，以重新分配碳稅稅收的幾種途徑。

1. 現(xiàn)有研究的一種典型方法是通過統(tǒng)一的返還率將碳稅稅收平分給國家的所有家庭。在大多數(shù)國家，收入較低的60%人群將從該項目中獲益，而收入較高的40%將是該項目的凈貢獻(xiàn)者。然而，因為一些國家難以對所有家庭進(jìn)行返還，這種方法在實際中很難實施。

2. 另一種途徑是政府可以將碳稅稅收平均返還給所有現(xiàn)金轉(zhuǎn)移項目的參與者。我們發(fā)現(xiàn)這種方式比第一種普遍返還的方式效果更好，因為現(xiàn)金轉(zhuǎn)移計劃更多針對貧困家庭而非富裕家庭。但是收入最低20%的群體中，那些目前無法參與現(xiàn)金轉(zhuǎn)移項目將面臨全部的碳稅費用而無法被補(bǔ)貼。

3.  第三種途徑是擴(kuò)大現(xiàn)金轉(zhuǎn)移計劃的受益人基礎(chǔ)。政府可以在決定碳稅補(bǔ)貼受益人時放寬參與條件。這種方式有助于確保更多低收入人群得到補(bǔ)償，但這種方式同時也增加了一些非貧困家庭的補(bǔ)貼，因為現(xiàn)有的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移項目無法完全針對貧困家庭。

4.  此外，政府還可以將碳稅稅收補(bǔ)貼給特定的受益者群體，更偏向貧困家庭。我們模擬了一種將碳稅稅收補(bǔ)貼政策，相對現(xiàn)有的現(xiàn)金補(bǔ)償項目更偏重補(bǔ)貼貧困家庭，更少的關(guān)注高收入家庭。不出所料，這種方案的政策影響是最有利的。但是，這不意味著這在政策上是最可行的，因為中產(chǎn)階級家庭和富裕家庭可以組織起來反對這種改革政策。

三

總而言之，我們發(fā)現(xiàn)，盡管現(xiàn)金轉(zhuǎn)移項目在覆蓋范圍和對貧困群體的針對性上仍存在諸多缺陷，但它仍是一種可用于抵消碳稅不利社會影響的具有前景的政策機(jī)制。

當(dāng)然，我們的研究并沒有提供一種社會可接受的碳稅機(jī)制。各國的經(jīng)驗表明，控制分配效應(yīng)的同時，價格變化的政治經(jīng)濟(jì)因素也需要加以考慮。利益相關(guān)者的協(xié)商，清晰的溝通政策，循序漸進(jìn)的改革方案和對最受影響的對象（比如農(nóng)民和公交車司機(jī)）進(jìn)行補(bǔ)償也非常重要。

研究結(jié)論不認(rèn)為碳稅是解決氣候變化的靈丹妙藥：其他政策手段在刺激可再生能源發(fā)展，增加公共交通或恢復(fù)森林砍伐方面更有效果。但是，在向凈零排放的過渡過程中，如果要使用碳稅政策，則必須在考慮財政和社會可持續(xù)性的前提下實施碳稅。該研究為政府提供了如何使用現(xiàn)金轉(zhuǎn)移項目來抵消碳稅不利影響的見解。

原文信息：Adrien Vogt-Schilb, Brian Walsh, Kuishuang Feng, Laura Di Capua, Yu Liu, Daniela Zuluaga, Marcos Robles & Klaus Hubaceck, Cash transfers for pro-poor carbon taxes in Latin America and the Caribbean. Nature Sustainability. 2019, 2, 941–948. 

原文鏈接：https://www.nature.com/articles/s41893-019-0385-0