隨著全國范圍碳市場的推進，碳排放權(quán)交易也在逐步完善。碳排放權(quán)交易價格實質(zhì)就是碳市場控排行業(yè)中企業(yè)排放的外部性定價，提高了企業(yè)的能源使用成本（尤其是非清潔能源的使用成本），加之我國從碳排放達峰到碳中和之間的時間窗口較窄，使得企業(yè)所面臨的碳排放成本更加高昂。故全國碳市場的建立與碳中和推動了企業(yè)的能源清潔技術進步偏向，進而使得地區(qū)乃至全國技術進步都偏向清潔能源的使用。

早期的技術進步理論均認為技術進步是中性的，即資本與勞動等投入要素的生產(chǎn)效率是同比例增加的。但實際中技術進步并非均為中性，它可能更偏向于提高某一種要素的生產(chǎn)效率，抑或是偏向減少某種要素使用。Hicks（1932）提出了偏向型技術進步思想，即技術進步是為了節(jié)約昂貴投入要素的使用，后來理論界出現(xiàn)的創(chuàng)新可能性邊界理論（Kennedy，1964）、技術搜尋理論等對Hicks的理論進行了擴展。當前最有代表性的理論由Acemoglu（2002、2003a、2003b、2012）提出，他夯實了偏向型技術進步的微觀基礎，明確了技術進步要素偏向、要素增進的定義。下面以企業(yè)為例來說明偏向型技術進步引致節(jié)能減排的路徑。假設企業(yè)在生產(chǎn)時使用兩種能源，即清潔能源與非清潔能源。在沒有碳排放權(quán)約束與強制減排約束的情況下，企業(yè)偏向使用非清潔能源，因為此時企業(yè)不必為較高的碳排放量負擔任何直接成本。在存在碳排放權(quán)交易時，企業(yè)的碳排放成本將大幅度提高，即使企業(yè)使用非清潔能源進行生產(chǎn)也會大幅度提高成本。此時過高的成本就會給企業(yè)以改進與開發(fā)清潔技術的激勵，企業(yè)的技術進步偏向清潔能源的使用，減少非清潔能源的使用。

圖為傳統(tǒng)情景與碳中和情景下電力市場交易價格的對比。左圖代表在傳統(tǒng)情景下，煤電發(fā)電比例較大?？稍偕茉窗l(fā)電價格高于煤電，即使政府實施新能源補貼政策，可再生能源發(fā)電價格也可能較高并處在電力市場均衡交易價格之上。從價格角度，傳統(tǒng)化石能源仍然更具競爭力。右圖代表在碳中和情景下，可再生能源發(fā)電市場比例高于煤電發(fā)電市場比例，可再生能源占比變大，可再生能源發(fā)電價格略低于煤電發(fā)電價格。碳中和目標會推動技術進步偏向可再生能源，使得可再生能源的邊際產(chǎn)出增加成本降低，進而使得可再生能源發(fā)電價格低于電力市場的均衡交易價格，從價格角度，可再生能源更具競爭力。

在碳排放存在約束的目標下，電力市場將與碳市場高度關聯(lián)，傳統(tǒng)煤電企業(yè)的電力成本將逐步高企，而清潔能源將具有比較優(yōu)勢，由此也進一步需要兩個市場協(xié)調(diào)發(fā)展。在碳價設計與電價設計之間進行權(quán)衡，而這其中輸配電價的設計將起到關鍵樞紐作用。目前中國仍以燃煤發(fā)電作為主要發(fā)電方式，電力行業(yè)成為二氧化碳排放的主要行業(yè)。2017年以來，煤炭消費量有反彈趨勢，“十四五”期間，必須嚴控化石能源。基于“中國要積極參與全球環(huán)境治理，落實減排承諾”，并“構(gòu)建市場導向的綠色技術創(chuàng)新體系”的背景，在經(jīng)濟發(fā)展與更高的碳排放雙重約束下，能源使用量不能下降，而碳排放量不能增加太多，這必然要求清潔能源承擔更大的責任，而這其中的重中之重就是能源的清潔技術偏向，這必然導致將更多的研發(fā)投入投放至清潔能源，在電力市場中對于高比例清潔能源的更合理消納，以及碳市場中發(fā)電企業(yè)碳價格的進一步提高。