摘要：在全球治理體系和國際秩序變革不斷加速的背景下，“后巴黎時代”的全球氣候治理模式正在經(jīng)歷深刻變化，特別是在美國退出《巴黎協(xié)定》、歐日經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的情況下，全球氣候治理的話語權(quán)格局面臨變革與重構(gòu)。  

引子

“后巴黎時代”即《巴黎協(xié)定》簽署生效所開啟的全球氣候治理新階段，由此全球氣候治理的模式、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)、治理格局都面臨著深刻變化。在“后巴黎時代”，中國肩負(fù)著推動構(gòu)建人類命運共同體的偉大使命，擔(dān)當(dāng)著維護(hù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任、公平和各自能力原則”的大國責(zé)任，因此必須實現(xiàn)從積極參與者向積極引領(lǐng)者的角色轉(zhuǎn)變。中國構(gòu)建全球氣候治理話語權(quán)既是對十九大報告提出的“秉持共商共建共享全球治理觀，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)”目標(biāo)的重大實踐，也是構(gòu)建中國國際話語權(quán)的重要組成部分。 

一、構(gòu)建“后巴黎時代”中國的全球氣候治理話語權(quán)的內(nèi)涵

在“后巴黎時代”，中國的全球氣候治理話語權(quán)是指在全球氣候治理實踐中，中國從維護(hù)本國發(fā)展利益出發(fā)，兼顧全人類共同利益，以中國特色語言所表述的話語體系塑造與自身實力相匹配的領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)設(shè)國際氣候談判議題、國際氣候機(jī)制及其主要原則的能力，增強(qiáng)提供科學(xué)技術(shù)數(shù)據(jù)支撐的能力以及向其他國家提供示范和國際援助的能力，可解構(gòu)為制度性話語權(quán)、科學(xué)性話語權(quán)和道義性話語權(quán)。全球氣候治理的目標(biāo)是形成一份世界各國普遍接受的溫室氣體減排協(xié)議并付諸行動,以在 21 世紀(jì)末將全球平均氣溫升幅控制在前工業(yè)化水平之上 2℃以內(nèi)，并努力將其限制在 1.5℃以內(nèi)。 

 (一)全球氣候治理的制度性話語權(quán)  

制度性話語權(quán)是指“一國在全球性或地區(qū)性的重要國際組織或國際制度安排中，由其擁有的影響力而帶來的話語權(quán)”，這種國際制度包括有形的制度與無形的制度，前者主要體現(xiàn)為國際組織規(guī)定和明示的國際協(xié)議，后者則通常表現(xiàn)為具有約束性的習(xí)慣做法或共識。制度性話語權(quán)蘊(yùn)含了兩種權(quán)力向度：制度性權(quán)力與話語權(quán)，話語權(quán)以制度性權(quán)力為保障并以制度化形式予以強(qiáng)化，能夠?qū)θ蛑卫碇械闹贫雀母锬酥林貥?gòu)產(chǎn)生影響。

當(dāng)前，大國競爭往往呈現(xiàn)為對國際制度的競爭，根據(jù)自身利益訴求修訂甚至重構(gòu)國際制度以獲得競爭優(yōu)勢。大國責(zé)任擔(dān)當(dāng)和打造人類命運共同體的偉大抱負(fù)要求中國在全球氣候治理中實現(xiàn)由積極參與者向積極引領(lǐng)者的角色轉(zhuǎn)變，推動國際氣候機(jī)制構(gòu)建向公平、公正、合理的方向發(fā)展，因此中國必須擁有與自身實力相稱的話語權(quán)。

作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的溫室氣體排放國，中國正在全球氣候治理中體現(xiàn)出越來越重要的作用，制度性權(quán)力明顯獲得提升。自《聯(lián)合國氣候變化框架公約》到《京都議定書》再到《巴黎協(xié)定》，中國對全球氣候治理的參與身份已經(jīng)經(jīng)歷了從被動參與者到積極參與者再到積極引領(lǐng)者的巨大轉(zhuǎn)變。

對于中國的作用，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署執(zhí)行主任埃里克·索爾海姆認(rèn)為，《巴黎協(xié)定》生效證明中國是全球應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)不可或缺的重要伙伴，將在全球氣候治理中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。在 2018 年底的卡托維茲大會上，中國與各談判集團(tuán)和主要締約方積極交流磋商，在實施細(xì)則相關(guān)的重點、難點和焦點問題上貢獻(xiàn)“中國方案”和“中國智慧”，協(xié)調(diào)各方，消弭最后關(guān)頭的分歧。中國因此獲贊對本屆大會做出了基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)：“中方代表一直是對話中的關(guān)鍵談判者，展示了靈活性，起到了橋梁的作用，是達(dá)成共識的關(guān)鍵人物”。

 (二)全球氣候治理的科學(xué)性話語權(quán)  

全球氣候治理興起與氣候變化問題日益政治化密切相關(guān)。對全球氣候治理而言，科學(xué)認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)利益和政治意愿是制約國家(集團(tuán))在國際合作中立場選擇的最主要因素。在三者相互關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)利益是核心目標(biāo)，科學(xué)認(rèn)知是技術(shù)性前提，政治意愿是主觀動力。由于在形成政治意愿的過程中必須“統(tǒng)觀全局，在不斷的摸索過程中制定對外政策，這個過程中會產(chǎn)生各種不同意見，如哪些形勢判斷最為合理，存在著哪些可能性，不同的選擇可能會導(dǎo)致哪些結(jié)果，哪種價值可以用作判斷各種備選方案優(yōu)劣順序的標(biāo)準(zhǔn)”，發(fā)達(dá)國家決策者往往會選擇性地利用其掌握的科學(xué)理論和技術(shù)數(shù)據(jù)，甚至歪曲事實，爭奪全球氣候治理的科學(xué)性話語權(quán)，以便確定對其有利的政策選擇。以 IPCC(政府間氣候變化專門委員會)五次評估報告作者人數(shù)為例，盡管中國作者的數(shù)量明顯增加(分別為9 名、11 名、19 名、28 名和 48 名)，但依然無法避免發(fā)達(dá)國家憑借其科學(xué)評估中的話語權(quán)優(yōu)勢，在國際氣候談判中片面使用報告中對其有利的數(shù)據(jù)和結(jié)論，向包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家施壓。

氣候變化相關(guān)科學(xué)研究為政治決策者提供氣候變化成因、潛在的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會影響以及可供選擇的對策等客觀信息。為了在氣候談判中獲得主動地位，主要國家(集團(tuán))均已建立氣候變化研究體系，投入巨大資源開展與溫室氣體減排相關(guān)的科學(xué)研究、理論創(chuàng)新與技術(shù)革新，以在全球氣候博弈中獲得科技優(yōu)勢并確立科學(xué)性話語權(quán)優(yōu)勢。然而，由于溫室氣體減排之爭實質(zhì)是未來發(fā)展空間之爭，氣候變化科學(xué)的客觀性和中立性正在被政治因素不斷侵蝕和異化。IPCC 建立的初衷是由各國政府的相關(guān)科研機(jī)構(gòu)共同參與，為全球氣候變化談判提供主要科學(xué)依據(jù)，但縱觀其發(fā)展歷程和發(fā)布的歷次評估報告可以發(fā)現(xiàn)，西方國家為控制氣候談判進(jìn)程與走向，一直意圖主導(dǎo)評估報告的核心內(nèi)容與主要結(jié)論，以體現(xiàn)西方發(fā)達(dá)國家特別是歐盟的政治意志。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在減緩與適應(yīng)的優(yōu)先順序問題、共同但有區(qū)別的責(zé)任的分歧問題、資金和技術(shù)的提供問題上存在激烈斗爭，究其根源也是因為發(fā)達(dá)國家掌握了關(guān)鍵的科學(xué)數(shù)據(jù)和技術(shù)從而占據(jù)了全球氣候治理的科學(xué)性話語權(quán)優(yōu)勢。 

 (三)全球氣候治理的道義性話語權(quán) 

 國際話語權(quán)與國際道義呈現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，即遵循國際道義能提升國際話語權(quán)，違反國際道義會削弱國際話語權(quán)。道義會對國家力量產(chǎn)生作用，即遵循或違反國際道義原則能提高或削弱國家權(quán)力合法性。根據(jù)理性主義的假設(shè)，國家是追求利益最大化的行為體，因此其行為過程也具有選擇性。在選擇過程中，倫理因素如人類同情心、正義感和道德意識等也會成為國家不得不考慮的內(nèi)容。全球氣候治理的關(guān)鍵在于克服奧爾森所描繪的“集體行動的困境”，即通過集體行動來取代個體行動，達(dá)到個體通過參與集體行動的收益大于單方行動的收益，最終實現(xiàn)國際社會福利最大化的目標(biāo)。由于對氣候變化的科學(xué)認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)利益訴求和政治意愿等方面的差異，不同國家在全球氣候治理中所采取的立場也不盡而同。在這種情況下，全球治理進(jìn)程逐漸形成的氣候倫理，包括全人類共同利益、公平正義、共同但有區(qū)別的責(zé)任原則等，就成為約束國家氣候政策選擇的道義標(biāo)準(zhǔn)。

全球氣候治理實踐證明，道義性話語權(quán)與國家實力大小沒有必然關(guān)系。美國在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》簽訂之初，曾積極領(lǐng)導(dǎo)和推動達(dá)成了公約目標(biāo)、基本原則和各方承諾，獲得了國際社會的廣泛認(rèn)可。但隨著美國先后退出《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》，其道義性話語權(quán)遭到極大削弱。聯(lián)合國秘書長古特雷斯稱美國退出《巴黎協(xié)定“是一件令人極其失望的事”，法國總統(tǒng)馬克龍認(rèn)為對于美國、美國人的利益和地球的未來，特朗普的決定都是個錯誤。中國自參與全球氣候治理以來，堅持在溫室氣體減排問題上必須遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”，堅決維護(hù)發(fā)展中國家的群體利益，道義性話語權(quán)不斷提升。在美國退出《巴黎協(xié)定》后，中國表態(tài)“愿與有關(guān)各方共同努力，共同維護(hù)《巴黎協(xié)定》成果，推動全球綠色、低碳、可持續(xù)發(fā)展”，體現(xiàn)了負(fù)責(zé)任大國的國際道義形象。即便如此，中國的道義性話語權(quán)提升仍因巨大的溫室氣體排放總量和世界第二大經(jīng)濟(jì)體的身份而在很大程度上受到制約。與之相比，小島國國力普遍弱小，但因其典型的氣候脆弱性和敏感性特征，也在全球氣候治理中獲得了較強(qiáng)的道義性話語權(quán)。小島國主要是憑借全球氣候治理體系本身所蘊(yùn)含的國際道義來進(jìn)行政治動員，通過與和自己政治立場相近的國家結(jié)盟、宣傳自己的危難處境來博取某些國家的同情、參與國際新規(guī)則制定等方式來積極提升道義性話語權(quán)。

二、“后巴黎時代”中國構(gòu)建全球氣候治理話語權(quán)的挑戰(zhàn)

國際氣候博弈的實質(zhì)是話語權(quán)和國際合法性之爭，誰的話語權(quán)占據(jù)主導(dǎo)地位，誰就在全球氣候治理中占據(jù)有利位置。當(dāng)前發(fā)達(dá)國家占據(jù)了話語主導(dǎo)權(quán)，即便是不發(fā)達(dá)國家也因本身的氣候脆弱性而擁有較強(qiáng)的話語權(quán)。中國在行使話語權(quán)時更多使用的是發(fā)達(dá)國家提出的理論與概念，經(jīng)常面臨西方國家的話語霸權(quán)。

(一)構(gòu)建制度性話語權(quán)的挑戰(zhàn)

制度性話語權(quán)反映的是國際社會的結(jié)構(gòu)性特征和權(quán)力分配。當(dāng)前西方國家之所以能掌握國際話語權(quán)，最重要的原因就是西方國家憑借其國際社會結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位和非對稱性權(quán)力，領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建了現(xiàn)行的主要國際制度體系，主導(dǎo)了議題設(shè)置、運行規(guī)則和話語傳播，從而構(gòu)建了西方話語主導(dǎo)的不平等的國際話語秩序。制度特征及其產(chǎn)生的影響力是制度性話語權(quán)的核心內(nèi)容，因此一國要獲得制度性話語權(quán)就必須具備制定國際制度的相應(yīng)能力和經(jīng)驗，才能構(gòu)建將自身利益偏好轉(zhuǎn)化為國際共同偏好的國際制度。

全球氣候治理是通過復(fù)雜的國際博弈來達(dá)成能被國際社會普遍認(rèn)可和接受的國際氣候制度，從而實現(xiàn)國際氣候合作的動態(tài)過程。各國責(zé)任承擔(dān)的公平性是國際氣候談判的核心問題，責(zé)任分擔(dān)越公平，其對合作的態(tài)度就越積極。從《聯(lián)合國氣候變化框架公約》到《京都議定書》再到《巴黎協(xié)定》，全球氣候治理經(jīng)歷了從美歐主導(dǎo)到歐盟主導(dǎo)再到中國與歐盟共同推動的治理模式變換，中國的參與身份也發(fā)生了從被動的參與者到積極的參與者再到積極的引領(lǐng)者的角色轉(zhuǎn)換。首先，中國在全球氣候談判中的談判立場體現(xiàn)出原則性和靈活性的雙重特征：與發(fā)達(dá)國家圍繞“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”和發(fā)達(dá)國家必須接受強(qiáng)制減排指標(biāo)并率先減排的針鋒相對的斗爭，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c美國共同構(gòu)建以“國家自主貢獻(xiàn)方案”為核心的“自下而上”的全球氣候治理模式，成為推動《巴黎協(xié)定》簽署的“雙引擎”。其次，中國對全球氣候治理的責(zé)任認(rèn)知已經(jīng)發(fā)生了從道德責(zé)任到政治責(zé)任再到法律責(zé)任的巨大升華。這既反映了中國溫室氣體排放總量、發(fā)達(dá)國家積極性示范效應(yīng)和日益高漲的國民生態(tài)意識對中國參與全球氣候治理的影響，也深刻地反映出中國要實現(xiàn)構(gòu)建人類命運共同體的偉大抱負(fù)和樹立負(fù)責(zé)任大國形象，就必須要構(gòu)建與自身實力相匹配的制度性話語權(quán)。因此，在“后巴黎時代”全球氣候治理格局的權(quán)力分配發(fā)生重大變化的背景下，加強(qiáng)國際制度制定能力和培養(yǎng)相關(guān)經(jīng)驗，提出體現(xiàn)中國智慧的中國方案，實現(xiàn)中國自己的話語體系構(gòu)建，避免重蹈哥本哈根氣候大會覆轍，已成為中國構(gòu)建制度性話語權(quán)必須要面對的重大挑戰(zhàn)。

(二)構(gòu)建科學(xué)性話語權(quán)的挑戰(zhàn)  

氣候科學(xué)研究能力與水平是構(gòu)建全球氣候治理話語權(quán)的科學(xué)保障。氣候科學(xué)研究越接近真理，就越能超越政治的控制與監(jiān)管，從而為政治決策者提供有價值的決策依據(jù)。氣候談判的實質(zhì)是政治談判，因此不可避免地會折射出背后的政治利益博弈。各國在氣候談判中所使用的話語體系及數(shù)據(jù)支撐必然體現(xiàn)其自身優(yōu)勢和利益訴求。換言之“碳政治”是為了構(gòu)建能發(fā)揮政治功能的科學(xué)話語體系，基于政治目的對科學(xué)研究得出的結(jié)論做出選擇與評估。發(fā)達(dá)國家在氣候談判中重視“減緩”而非“適應(yīng)”，就是因其自身擁有兩個優(yōu)勢：一是地理位置普遍相對優(yōu)越，受到氣候變化的影響并非迫在眉睫;二是擁有低碳環(huán)保技術(shù)，推行強(qiáng)制溫室氣體減排可以壓縮發(fā)展中大國的發(fā)展空間及提升其發(fā)展成本。

全球氣候談判的依據(jù)是氣候科學(xué)相關(guān)研究。加強(qiáng)氣候科研工作、獲取科研數(shù)據(jù)資料、建立和完善氣候科學(xué)話語體系是中國構(gòu)建全球氣候治理話語權(quán)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從以前的氣候談判來看，中國與發(fā)達(dá)國家競爭話語權(quán)主要是憑借發(fā)展中國家的國際道義立場，這也使中國在使用發(fā)達(dá)國家提供的氣候理論與數(shù)據(jù)時很容易陷入其“話語陷阱”。在哥本哈根氣候大會上，曾有發(fā)達(dá)國家借助其研究成果，攻擊中國和其他國家存在的問題，對自己的問題卻刻意回避。當(dāng)中國利用自己的研究成果進(jìn)行驗證后，發(fā)現(xiàn)對方的研究根本經(jīng)不起推敲。全球氣候談判不僅需要制定科學(xué)目標(biāo)，而且需要制定具有可操作性的路線圖和有針對性的風(fēng)險處置預(yù)案，這一切都需要氣候科學(xué)研究提供真實可靠的科學(xué)數(shù)據(jù)與理論。在復(fù)雜的氣候博弈中，如果國家不掌握氣候科學(xué)話語權(quán)，只依靠他國提供的話語體系，很難為自己提出的方案與建議提供有力的支持，甚至面臨走入掌握話語權(quán)國家的邏輯陷阱的風(fēng)險。為此，中國必須加強(qiáng)對全球氣候變化層面、發(fā)展中國家群體層面和中國國家層面的氣候變化科學(xué)的研究工作，掌握足夠的科學(xué)數(shù)據(jù)，創(chuàng)新能夠體現(xiàn)中國特色且“融通中外的新概念、新范疇和新表述”，構(gòu)建體現(xiàn)中國智慧的特色話語體系，為全球氣候治理提供能被國際社會普遍接受的中國方案。

(三)構(gòu)建道義性話語權(quán)的挑戰(zhàn) 

國際道義是構(gòu)建國際話語權(quán)時必須考量的因素。符合國際道義的國際形象可以產(chǎn)生國際社會易于認(rèn)同的感召力，吸引他國做出效仿行為。國際道義雖然不能產(chǎn)生強(qiáng)制作用，但在全球相互依賴日益深化的背景下，負(fù)面的世界輿論會讓國家承受國際道義壓力并削弱其對他國的影響。漢斯·摩根索認(rèn)為：“世界輿論顯然是一種超越國界，團(tuán)結(jié)不同國家的成員至少在某些基本的國際問題上形成共識的輿論?！灰魏我粋€國家的政府宣布某種政策或在國際上采取某種違背公意的行動，人類就會無分國籍起來反對，至少也要通過自發(fā)的制裁把自己的意志加諸于這個抗拒的政府。于是那個政府就會發(fā)覺自己同違反本國社會或其中一小部分的習(xí)俗的個人或集團(tuán)處于差不多的境地。社會或者迫使它們遵守它的準(zhǔn)則，或者因其不遵守而把他們孤立起來?！眹H道義的重要性集中體現(xiàn)在遵守普遍國際規(guī)范可以有效降低交易成本，解決實現(xiàn)全球利益的成本分?jǐn)倖栴}。在全球治理背景下，“國家將更傾向于獲取更大的雙贏結(jié)局——以能夠帶來更大的總體收益的方式解決國際問題——即使其直接收益可能會有所損失。當(dāng)他國收益時，它們也將從中收益。共享的利益將因此進(jìn)一步擴(kuò)大。”

“中國 +77 國集團(tuán)”與發(fā)達(dá)國家集團(tuán)之間的南北博弈是國際氣候合作中最重要的一對博弈關(guān)系，二者曾長期為歷史責(zé)任、減緩與適應(yīng)、資金和技術(shù)展開激烈斗爭。作為 77 國集團(tuán)代言人，中國為維護(hù)發(fā)展中國家合法權(quán)益做出了積極貢獻(xiàn)。但隨著經(jīng)濟(jì)體量的增大和溫室氣體排放總量的上升，中國面臨來自發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的雙重道義壓力。實際上，中國的人均排放總量一直遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，而且一直積極致力于低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和提高非化石能源增速。中國的國家自主貢獻(xiàn)方案一方面向世界展現(xiàn)了負(fù)責(zé)任大國的形象，另一方面也成為中國接受世界監(jiān)督的道義標(biāo)準(zhǔn)。中國是最早提交國家自主貢獻(xiàn)方案的發(fā)展中大國之一，明確提出 2030 年碳排放達(dá)到峰值、2030 年非化石能源占比達(dá)到 20% 左右、2030 年碳排放強(qiáng)度比 2005 年下降 60%—65%、2030年森林蓄積量比 2005 年增加 45 億立方米以及氣候適應(yīng)能力建設(shè)等五大關(guān)鍵指標(biāo)。中國提交方案詮釋了這樣一種國際道義準(zhǔn)則：“應(yīng)對全球氣候變化，需要國際社會所有成員各盡所能、攜手合作，特別是發(fā)達(dá)國家少一點推諉塞責(zé)，多一點真誠擔(dān)當(dāng)，少一點零和博弈，多一點務(wù)實合作”。這種國際道義準(zhǔn)則也成為國際社會評判中國在應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域的道義形象的參考標(biāo)準(zhǔn)，因為“沒有中國的幫助，其他國家根本無法解決人類面對的最大挑戰(zhàn)——氣候變化”。

三、“后巴黎時代”中國構(gòu)建全球氣候治理話語權(quán)的路徑選擇

制度性話語權(quán)、科學(xué)性話語權(quán)和道義性話語權(quán)共同構(gòu)成話語權(quán)的主要內(nèi)涵，但三者之間制約機(jī)制極其復(fù)雜，在不同的情勢下所起作用并不等同，在適用對象不同時作用也有所區(qū)別。

(一)構(gòu)建中國氣候治理的制度性話語權(quán)：提升機(jī)制、規(guī)則、議題設(shè)置能力

面對美國退出《巴黎協(xié)定》后全球氣候治理話語權(quán)的“真空狀態(tài)”，中國應(yīng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)設(shè)國際氣候制度和博弈規(guī)則的能力建設(shè)，提升國際會議的氣候議題設(shè)置能力，根據(jù)中國自身的能力水平向國際社會提供資金、技術(shù)、人員及能力建設(shè)服務(wù)等國際公共產(chǎn)品，在此基礎(chǔ)上循序漸進(jìn)地構(gòu)建中國特色的制度性話語權(quán)。構(gòu)建制度性話語權(quán)并不意味著中國獨自承擔(dān)全球氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)角色，而是積極構(gòu)建全球氣候治理的集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制：其一是構(gòu)建《巴黎協(xié)定》內(nèi)的集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，即中國與《巴黎協(xié)定》的主要批準(zhǔn)國家(集團(tuán))共同發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，共同推進(jìn)落實其各項規(guī)定，消除減排力度、氣候資金和履約機(jī)制的非強(qiáng)制性帶來的不確定性;其二是構(gòu)建《巴黎協(xié)定》外的集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，實現(xiàn)其與《巴黎協(xié)定》內(nèi)集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的并行發(fā)展和機(jī)制互動。賦予 G20全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的角色，發(fā)揮其雄厚實力與制度優(yōu)勢。同時，倡導(dǎo)構(gòu)建 C5(“氣候變化五國(方)俱樂部”，包括中國、歐盟、印度、巴西和南非)，取代之前的 G2(中國與美國)，在全球氣候治理中發(fā)揮積極引領(lǐng)作用。 

創(chuàng)設(shè)規(guī)則的能力也是考量制度性話語權(quán)的一項重要指標(biāo)。從博弈論角度而言，創(chuàng)立博弈規(guī)則就限定了博弈各方的贏得或支付函數(shù)，從而也限定了博弈方的行動選擇集合。對氣候博弈而言，各參與方在不同的規(guī)則限定下面臨不同的選擇空間，因此其博弈結(jié)果也必然不同。公平的博弈規(guī)則是有效克制“搭便車”行為的制度保障。在堅持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、公平原則與各自能力原則基礎(chǔ)上，中國應(yīng)積極引領(lǐng)創(chuàng)設(shè)新的博弈規(guī)則，既要考慮全人類共同利益訴求，也要充分考慮各國的差別利益訴求，尋求各國氣候利益的最大公約數(shù)，更有效地促進(jìn)國際氣候合作。

議題設(shè)置能力可以體現(xiàn)一國在特定領(lǐng)域的話語權(quán)力，國際會議中圍繞議題設(shè)置與優(yōu)先順序也會展開競爭。影響重大的國際會議設(shè)置氣候變化議題并給予其優(yōu)先地位，不但可以強(qiáng)化國際社會的關(guān)注程度，而且會對領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生輿論和道義壓力，有利于協(xié)議或共識達(dá)成。中國應(yīng)在各種重要的國際會議上，如聯(lián)合國大會、APEC 峰會、G20峰會、金磚國家峰會等，將氣候變化議題列為最優(yōu)先議題，推進(jìn)全球氣候治理的進(jìn)程。中國近年來利用主場外交優(yōu)勢，在多個國際會議場合設(shè)置氣候變化議題，與各國深入探討氣候變化問題，取得了非常積極的效果。在雙邊外交中，中國也應(yīng)把氣候變化議題列為必選項，在雙邊合作中強(qiáng)化應(yīng)對氣候變化的共識與行動，以“中國 +”的雙邊治理模式與多邊治理模式形成良性互動，引領(lǐng)全球氣候治理進(jìn)程。 

 (二)構(gòu)建中國氣候治理的科學(xué)性話語權(quán)：提升氣候科研能力與交流 

科學(xué)的宗旨是發(fā)現(xiàn)真理，但“科學(xué)既不外在于那些影響其他人類活動的力量，也不對這些力量具有免疫力”。當(dāng)前西方國家憑借氣候科學(xué)話語主導(dǎo)權(quán)，經(jīng)常對發(fā)展中國家的合法發(fā)展空間指手畫腳。因此中國必須加強(qiáng)氣候科研建設(shè)，努力從科學(xué)層面贏取全球氣候治理和環(huán)境外交的主動權(quán)，避免出現(xiàn)被別有用心的科學(xué)數(shù)據(jù)誤導(dǎo)的困境。中國應(yīng)加強(qiáng)對氣候變化科學(xué)規(guī)律的研究，不斷在重大科學(xué)問題、攸關(guān)國家社會經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、資源能源、外交等重大利益關(guān)切等領(lǐng)域的綜合研究方面取得突破，在氣候變化關(guān)鍵的科學(xué)問題上建立權(quán)威的話語權(quán)。在基礎(chǔ)科學(xué)研究領(lǐng)域，中國應(yīng)強(qiáng)化基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和科學(xué)結(jié)論的獲取能力，為增強(qiáng)科學(xué)話語權(quán)提供有力支撐。

中國應(yīng)積極開展多邊和雙邊氣候科研合作，構(gòu)建氣候科研合作機(jī)制和成果共享機(jī)制。應(yīng)對全球氣候變化需要世界各國全力參與和共同貢獻(xiàn)，氣候科學(xué)研究成果不應(yīng)該成為專屬物品，更不能成為利益交換的籌碼。中國應(yīng)通過聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)的機(jī)制平臺，與世界各國共同為落實《巴黎協(xié)定》的各項實施細(xì)則提供科學(xué)理論和數(shù)據(jù)支撐，確保實施路線圖的科學(xué)性和可行性。中國應(yīng)加強(qiáng)對 IPCC 工作委員會的參與，改變其由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的局面，促使其更多關(guān)注發(fā)展中國家亟需解決的重大問題，保證其評估報告的科學(xué)性和客觀性。中國應(yīng)建立和深化與其他國家的雙邊氣候科研合作，根據(jù)各自國情和比較優(yōu)勢，對特定領(lǐng)域的科研技術(shù)開展有效合作，實現(xiàn)成果共享和優(yōu)勢互補(bǔ)，為多邊氣候合作提供有力的科學(xué)支撐與寶貴的經(jīng)驗借鑒。 

(三)構(gòu)建中國氣候治理的道義性話語權(quán)：塑造和維護(hù)負(fù)責(zé)任大國形象

大國是全球氣候治理成敗的關(guān)鍵因素，這一方面源于大國溫室氣體排放總量大，直接影響全球氣候協(xié)議生效與否和實施效果，另一方面源于大國具有重要的示范和激勵作用，其立場和行動會對他國的選擇產(chǎn)生直接影響。國際氣候合作的關(guān)鍵是通過有約束力的氣候減排協(xié)議，克服國家在追逐個體利益中的“搭便車”傾向，避免陷入“集體行動的困境”。國際機(jī)制的創(chuàng)設(shè)與維護(hù)需要大國的領(lǐng)導(dǎo)和參與，因為“擁有一個有力的領(lǐng)導(dǎo)國家，制度議價就可以成功”。反之，“如果沒有居于主導(dǎo)地位的領(lǐng)導(dǎo)者或國際制度，國際合作的前景確實極其黯淡，集體行動的困境或?qū)②呌趪?yán)峻”。

 中美合作曾經(jīng)是氣候合作的典范，構(gòu)成了推動全球氣候合作的“雙擎驅(qū)動模式”。兩國關(guān)于“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”的政治共識與文字表述、以“國家自主減排貢獻(xiàn)”方式各自提出的減排目標(biāo)與承諾以及《中美氣候變化聯(lián)合聲明》(2014 年)與《中美元首氣候變化聯(lián)合聲明》(2015 年)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的激勵效果，直接引發(fā)了《中英氣候變化聯(lián)合聲明》(2014 年)、《中巴關(guān)于氣候變化的聯(lián)合聲明》(2015 年)、《中法元首氣候變化聯(lián)合聲明》(2015 年)和《中歐氣候變化聯(lián)合聲明》(2015 年)等雙邊合作聲明的密集出臺，最終促成了《巴黎協(xié)定》順利通過和簽署。相反，美國退出《京都議定書》并組建傘形集團(tuán)的倒退行為產(chǎn)生了負(fù)面的“多米諾骨牌效應(yīng)”，陸續(xù)引發(fā)了多國選擇退出，導(dǎo)致議定書最終名存實亡。美國退出《巴黎協(xié)定》雖然暫時沒有連鎖反應(yīng)，但其負(fù)面示范影響仍不可低估。

中國需要秉持綠色發(fā)展理念，統(tǒng)籌生態(tài)文明建設(shè)的國內(nèi)國際兩個大局。在國內(nèi)，中國的主要任務(wù)是堅持綠色低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，不斷提升可再生能源利用，構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)制度體系，建設(shè)基于可持續(xù)發(fā)展模式的美麗中國。在國際上，中國應(yīng)繼續(xù)積極參與全球氣候治理，推進(jìn)全球可持續(xù)發(fā)展的理論與實踐，在世界范圍構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系，為建設(shè)美麗世界貢獻(xiàn)力量。中國要積極履行《巴黎協(xié)定》下中國應(yīng)負(fù)的責(zé)任，嚴(yán)格落實“中國國家自主貢獻(xiàn)方案”中承諾的各項指標(biāo)，展現(xiàn)中國的大國責(zé)任擔(dān)當(dāng)。中國應(yīng)傾力打造“綠色一帶一路”，關(guān)注和落實沿線國家的環(huán)境保護(hù)，制定嚴(yán)格的環(huán)保措施并落實到合作項目的設(shè)計、實施和管理等各個環(huán)節(jié)。中國要堅持發(fā)展中國家一員的立場,以“中國 +77 國集團(tuán)”模式協(xié)調(diào)發(fā)展中國家的立場與行動，對不發(fā)達(dá)國家、小島國國家的利益訴求給予特殊關(guān)注。中國應(yīng)通過提供氣候變化南南合作基金、實物支持、培訓(xùn)交流和南南合作平臺，提升廣大發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的能力建設(shè)水平。 

四、結(jié) 語

在全球治理體系和國際秩序變革不斷加速的背景下，“后巴黎時代”的全球氣候治理模式正在經(jīng)歷深刻變化，特別是在美國退出《巴黎協(xié)定》、歐日經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的情況下，全球氣候治理的話語權(quán)格局面臨變革與重構(gòu)。面對國際社會寄予的高度期待和推動構(gòu)建新型國際關(guān)系與人類命運共同體的偉大使命，中國應(yīng)從制度性、科學(xué)性和道義性三個維度積極構(gòu)建與自身實力相稱的全球氣候治理話語權(quán)，加快由積極參與者向積極引領(lǐng)者的角色轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)國際氣候合作進(jìn)程，成為全球生態(tài)文明的重要參與者、貢獻(xiàn)者、引領(lǐng)者。在構(gòu)建全球氣候治理話語權(quán)的過程中，中國必須建立和完善對外話語傳播體系，加強(qiáng)國內(nèi)主流媒體對外宣傳中國應(yīng)對氣候變化的積極成果，邀請國外主流媒體報道中國應(yīng)對氣候變化的積極行動，規(guī)避對外傳播中高低語境文化差異可能導(dǎo)致的誤讀，讓世界讀懂“負(fù)責(zé)任的中國”。