《國家地理》雜志的環(huán)境記者莎拉·吉本斯在會(huì)議期間發(fā)推特寫道：“共和黨人不斷把話題繞回中國，說是如果中國不承諾大幅減排的話美國也不應(yīng)該減?！?/div>
文章稱，的確，在全球?qū)鉁厣刂圃?攝氏度以內(nèi)的努力中，中國可以發(fā)揮重要作用。但美國做些什么（或不做什么）與中國做些什么（或不做什么）之間的關(guān)聯(lián)不是一個(gè)簡單的非此即彼問題。
斯坦福大學(xué)的氣候?qū)W家諾亞·迪芬博指出：“就全球氣溫已經(jīng)上升的那1（攝氏）度而言，美國歷來是最大的排放國?！?/div>
他還指出，隨著中國經(jīng)濟(jì)增長，中國的碳排放在增加。但是，“就現(xiàn)在的排放總量而言，美國仍占很大一部分?！背酥?，美國過去造成的損害并未消失不見：全球氣溫仍比工業(yè)革命前升高了大約1度。
再者，無論哪個(gè)國家都不可能憑一己之力減排來阻止氣候變化。“這就是為什么氣候
政策帶來一些明顯挑戰(zhàn)，”迪芬博說。“沒有哪個(gè)國家能夠憑一己之力僅僅通過穩(wěn)定排放量來穩(wěn)定全球氣溫。”
因此，他表示，中國是否應(yīng)先于美國采取行動(dòng)的問題“提法不當(dāng)”。研究也證明，所有國家應(yīng)當(dāng)共同努力來減排，不管誰先誰后，也不管誰對這個(gè)
難題在什么時(shí)候起了什么作用。
那么，為什么要拿中國說事兒？
加利福尼亞大學(xué)戴維斯分校的氣候?qū)W家歐文·莫尼爾表示：“我認(rèn)為，這個(gè)問題比較有哲學(xué)意味?！庇腥苏J(rèn)為美國應(yīng)該等一等，因?yàn)橹袊绕渌麌覒?yīng)比我們減排更多，莫尼爾認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是“完美契合現(xiàn)狀需要的言論”。
但保持現(xiàn)狀的代價(jià)高昂，而且未來會(huì)越來越高昂。“氣候系統(tǒng)將對碳排放作出反應(yīng)，”莫尼爾說。那些反應(yīng)已經(jīng)在美國和全球產(chǎn)生影響。
他說，美國等待著遲遲不采取行動(dòng)，這樣一來要么“讓他國承受”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其《巴黎協(xié)定》承諾的減排負(fù)擔(dān)，“要么在今后讓它自己承受”。他認(rèn)為，后一種情境的可能性要大得多。
“據(jù)傳，美國現(xiàn)在的情況是人們否認(rèn)存在問題，”加拿大麥基爾大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里斯·巴林頓-利說?！叭藗兏静焕硇缘厮伎迹?yàn)樗麄兒ε?。?/div>
文章稱，這種心態(tài)有助于解釋4月3日的小組委員會(huì)會(huì)議，會(huì)上多次提到《巴黎協(xié)定》及其目標(biāo)。美國總統(tǒng)特朗普早在2017年就宣布退出《巴黎協(xié)定》，美國在2018年12月有關(guān)《巴黎協(xié)定》的關(guān)鍵性氣候談判中沒發(fā)揮什么積極作用。
莫尼爾說，至于中國，“認(rèn)為他們什么都沒做的觀點(diǎn)不可靠?！?/div>
還有一個(gè)事實(shí)是，中國的人均碳排放量仍然比美國低得多。
塔夫茨大學(xué)法律與外交專業(yè)博士生張芳研究了中美兩國的氣候金融和技術(shù)，她近日在《自然·通訊》上發(fā)表文章預(yù)測，中國一定會(huì)履行《巴黎協(xié)定》承諾，主要是因?yàn)樗扇×酥挝鄞胧?。（編譯/何金娥）
5群
